Comunicat de presă 4/11/2015

Noua Republică cere demisia Avocatului Poporului și aplicarea numărului maxim de 300 de parlamentari, conform deciziei Referendumului din 2009

Avocatul Poporului se preface că nu înțelege, sau chiar nu este capabil să înțeleagă, care sunt obligațiile sale constituționale. Se cere demisia imediată a acestuia pentru ca România să beneficieze de un Avocat al Poporului competent, care să își exercite cu adevărat atribuțiile prevăzute de lege, în interesul cetățenilor.

În data de 10 august 2015 Pa! -          banner-comunicate-APrtidul Noua Republică, prin senatorul Valeriu Todirașcu, a adresat Avocatului Poporului o petiție înregistrată cu nr. 11085/21 august 2015”, detalii suplimentare găsiţi aici: https://www.tody.ro/document/2015-08-10-Senator-Valeriu-Todirascu-cerere-catre-Avocatul-Poporului-referendumul-din-2009

În petiție se cerea Avocatului Poporului, instituție care este îndreptățită să apere cetățenii țării de abuzurile statului, să sesizeze Curtea Constituțională a României privind neconstituționalitatea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, întrucât nu respectă rezultatul Referendumului din 2009 privind numărul maxim de 300 de parlamentari, referendum iniţiat de Preşedintele României, validat de Curtea Constituţională şi nepus în aplicare de către Parlamentul României nici până astăzi.

În sprijinul acestei cereri s-a precizat că prin DECIZIA nr.682 din 27 iunie 2012 Curtea Constituţională a stabilit, în motivarea acestei decizii, că Referendumul din 2009, deşi consultativ, are caracter obligatoriu. De aceea, consider că orice lege care nu respectă rezultatul Referendumului din 2009 privind numărul maxim de 300 de parlamentari încalcă dispozițiile Constituției României care, la Art. 2 alin. (1), precizează: „Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum”.

Este evidentă datoria Avocatului Poporului de a ataca la CCR această lege care nesocotește voința populară pentru ca CCR să poată confirma neconstituționalitatea legii. Numai Avocatul Poporului mai putea sesiza Curtea Constituțională pentru a nu permite alunecarea României pe panta nerespectării legii și a domniei bunului plac, marginalizând România în rândul țărilor europene.

Răspunsul Avocatului Poporului, înregistrat cu nr. 11085/15 oct. 2015, este stupefiant, detalii suplimentare aici, https://www.tody.ro/document/2015-08-10-Raspuns-Avocatul-Poporului-referendumul-din-2009, în care se afirmă că „în speță nu există temeiuri care să justifice sesizarea Curții Constituționale de către instituția Avocatul Poporului”, deși nu infirmă veridicitatea celor afirmate de mine. Avocatul Poporului afirmă, în răspunsul său, că nu a fost „indicat textul constituțional de referință pretins încălcat” cu toate că menționasem în mod explicit art. 2, alin. (1). Deși recunoaște că potrivit prevederilor legale „Avocatul Poporului poate sesiza direct Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a legilor și ordonanțelor”, afirmă că „pentru ca Avocatul Poporului să aprecieze asupra oportunității ridicării directe a unei excepții de neconstituționalitate este necesar ca prin petiția formulată să se indice textele legale criticate și să se formuleze veritabile critici de neconstituționalitate”. În plus, acesta menționează că „Avocatul Poporului nu se poate substitui unei persoane fizice în identificarea criticilor de neconstituționalitate aplicabile situației cu care (petentul-n.r.) se confruntă”.

Deci, Avocatul Poporului afirmă că “nu se poate substitui unei persoane fizice în identificarea criticilor de neconstituționalitate aplicabile” unei legi care este, în mod vădit, neconstituțională. Cu alte cuvinte, Avocatul Poporului poate, dacă vrea, să ridice în mod direct o excepție de neconstituționalitate privind o lege, dar nu poate face aceasta dacă petentul nu i-a furnizat textul exact pe care ar dori, eventual, să-l formuleze. Își recunoaște oare, prin aceasta, incompetența?

Noua Republică consideră că această pretinsă sau reală neînțelegere a rolului său îl descalifică încă o dată pe Avocatul Poporului în funcție și cere demisia imediată a acestuia pentru ca România să beneficieze de un Avocat al Poporului competent, care să își exercite cu adevărat atribuțiile prevăzute de lege, în interesul cetățenilor.

Partidul Noua Republică

Comments are closed.